【主辦律師】李常永律師

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)奸罪、無罪

【案情簡(jiǎn)介】

2015年，蘭某因涉嫌強(qiáng)奸罪被刑事拘留并批準(zhǔn)逮捕。家屬慕名委托天津行通律師事務(wù)所業(yè)務(wù)主任李常永律師為其辯護(hù)。李常永律師在法庭上詳細(xì)發(fā)表了無罪辯護(hù)意見，條分縷析、深入細(xì)致地分析了該案全部證據(jù)，并得出“蘭某無罪、雙方系自愿發(fā)生性關(guān)系，被害人系因索要錢財(cái)不成而報(bào)案”的結(jié)論。經(jīng)審委會(huì)研究決定，依法判決蘭某無罪，得以重獲清白、自由之身！

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】

某縣人民檢察院指控，被告人蘭某于某年某月某日，受朋友李某之邀，與網(wǎng)友馬某某組織的孫某某、喬某（自稱喬某）、屈某、惠某一起來某縣游玩，下午5時(shí)許入住穿芳峪鎮(zhèn)某農(nóng)家院，用晚餐并飲用白酒啤酒，喬某酒醉。被告人蘭某遂起歹意，于當(dāng)晚9 時(shí)左右，趁進(jìn)入劉房間的喬某醉酒不能呼救反抗之機(jī)強(qiáng)行將其奸淫。被告人蘭某當(dāng)晚被及時(shí)告發(fā)，后被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。

處三年以上十年以下有期徒刑

【辯護(hù)意見】

在案證據(jù)只能證明蘭某與喬某發(fā)生了性關(guān)系，但是不能證明發(fā)生性關(guān)系時(shí)伴隨著“暴力”；據(jù)以認(rèn)定蘭某違背喬某意志，以暴力手段強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除喬某基于索要財(cái)物的動(dòng)機(jī)而自愿發(fā)生性關(guān)系的合理懷疑，《起訴書》指控的“強(qiáng)奸罪”罪名不成立，蘭某無罪。

綜合本案時(shí)間起因、經(jīng)過、結(jié)果，可以明確判斷本案蘭某與喬某系雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，被害人喬某系索要錢財(cái)不成而報(bào)警。

1，動(dòng)機(jī)：?jiǎn)棠持饔^上可能存在索要錢財(cái)?shù)牟徽?dāng)動(dòng)機(jī)。

2，飯前：?jiǎn)獭⒍藢?duì)206房間的選定順序，蘭某先于喬某選定了206房間作為住處，并且喬某在飯前就已經(jīng)知曉。

3，飯中：?jiǎn)獭⒍嗽诔燥埰陂g的親密表現(xiàn)，喬某主動(dòng)對(duì)蘭某親熱，不排除其主觀上懷有特定的動(dòng)機(jī)。

4，飯后，喬、劉二人進(jìn)入206房間的過程，在喬某事前已經(jīng)明知206是蘭某選定的住處的情況下，仍主動(dòng)自愿進(jìn)入206，蘭某沒有強(qiáng)制、誘導(dǎo)動(dòng)作。

5，喬、劉二人發(fā)生性關(guān)系時(shí)是否伴隨暴力——在案證據(jù)完全不能證明。

6，喬某撥打110報(bào)警，證據(jù)完全可以確定，喬某撥打110報(bào)警時(shí)，性關(guān)系早已發(fā)生完畢，喬所稱“蘭某實(shí)施強(qiáng)奸當(dāng)時(shí)，我撥打110報(bào)警”的說法為虛假。

7，警察到來之后的表現(xiàn)，喬某拒不配合調(diào)查，是否發(fā)生過“強(qiáng)奸”嚴(yán)重存疑。

【裁判結(jié)果】

一審法院查明：

經(jīng)審理查明，馬某約李某、喬某（女，45歲）及屈某、惠某（二人身份不詳），李某又邀請(qǐng)?zhí)m某到某縣游玩。七人駕駛兩輛汽車，于當(dāng)日17時(shí)30分左右到達(dá)某縣穿芳峪鎮(zhèn)某農(nóng)家院，選定了二樓的4間客房。李某與蘭某將隨身物品放置在206房間，選擇入住該房間。18時(shí)許，喬某到二樓招呼同行人員吃飯，蘭某隨即下樓。席間，蘭某某與喬某相鄰而坐，二人均飲用白酒，并多次摟抱、耳語。飯后，喬某提議去唱歌，蘭某等人與喬某走出農(nóng)家院，因未找到唱歌場(chǎng)所，遂返回農(nóng)家院。喬某與蘭某相擁上樓，進(jìn)入206房間。21時(shí)許，蘭某、喬某在206房間單獨(dú)相處時(shí)發(fā)生了性關(guān)系，之后二人因故發(fā)生爭(zhēng)吵。同行人員進(jìn)入206房間詢問和勸解，喬某稱被蘭某強(qiáng)奸。22時(shí)09分45秒喬某第一次報(bào)警。22時(shí)17分，蘭某、馬某某、孫某某、惠某、李某五人離開農(nóng)家院。22時(shí)40分左右，蘭某等人再次返回農(nóng)家院勸解喬某未果，屈某亦與蘭某等人一同離開。自2014年9月15日22時(shí)18分40秒至2014年9月16日0時(shí)02分26秒，喬某又報(bào)警十三次。2014年9月16日凌晨，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)向喬某詢問情況，并要求喬某制作筆錄，喬某拒不配合民警工作。2014年9月16日9時(shí)50分至16時(shí)11分，偵查機(jī)關(guān)對(duì)喬某制作了第一次詢問筆錄，喬某稱被蘭某強(qiáng)奸。公安機(jī)關(guān)于2014年9月30日立案?jìng)刹椤?014年10月24日，蘭某得知自己被公安機(jī)關(guān)傳喚后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問，并于當(dāng)日被刑事拘留。后蘭某的親屬與喬某協(xié)商蘭某強(qiáng)奸事宜，喬某到公安機(jī)關(guān)作出三次陳述，稱案發(fā)當(dāng)天其自愿與蘭某發(fā)生了性關(guān)系。后在公安民警的教育下，喬某再次陳述被蘭某強(qiáng)奸。現(xiàn)喬某因涉嫌偽證罪被取保候?qū)彙?/span>

綜上，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘭某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，本院不予支持。對(duì)辯護(hù)人發(fā)表的蘭某無罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告人蘭某無罪。